Причины, приведшие эволюцию к разнополости, были вызваны не только необходимостью увеличения количества мутаций за цикл размножения. Для этой цели нет необходимости особям отличаться по полу. Достаточно для оплодотворения иметь двух  гермафродитов и с точки зрения логики это было бы даже предпочтительней, потому что при встрече двух одинаковых особей оплодотворение с обменом генетического материала произойдет со 100% вероятностью, тогда как при встрече двух особей с учетом возможной разнополости, только 50%.

Почему же эволюцией был выбран вариант разнополости? Дело в том, что разница по полу позволяет осуществить специализацию каждого пола. Так как специализация в отдельной области всегда эффективнее, чем универсальность во всех областях. Таким образом, специализация каждого пола позволяет расширить возможности выживания всей семьи. То есть когда одна особь имеет специализацию по вынашиванию, рождению, сохранению, выращиванию и охране потомства, тогда другая по снабжению пищей семьи, освоению, защите и расширению зоны обитания. Тут возможны варианты, но главным здесь является специализация, которая позволяет осуществлять весь комплекс поставленных задач эффективней, чем семьей состоящей из универсальных особей. (Кроме того сложно представить как две одинаковые особи кольчатых червей могли бы договориться кто их них будет мамой а кто папой… но это так, к слову.)

Таким образом, мы видим результат специализации полов не только по первичным половым признакам, но и по вторичным – вес, рост, строение скелета и т.д. Если рассматривать человека, то у женщины имеется более широкий бедренный пояс (для деторождения), а у мужчины – плечевой (для физической силы при охоте и защите) не говоря о других особенностях организма необходимых для специализации функций в общем комплексе (семье).

Рассуждая дальше, странно было бы считать, что эволюция оставила без внимания и специализацию мозга мужчины и женщины, то есть они должны отличаться чем то друг от друга… (Представляю возмущение женской части читающих, но наберитесь, пожалуйста, терпения дорогие мои леди!...)
Итак, мозг мужчины и женщины примерно одинакового веса, примерно с одинаковым количеством нейронов и примерно с одинаковым количеством синоптических связей между ними, которые и определяют интеллект. Отклонения могут быть как т в ту, так и в другую сторону, как в пользу мужчины, так и в пользу женщины по всем вышеперечисленным параметрам.

Так в чем же проявляется специализация мозга? Рассмотрим подробнее, какие задачи решает каждый пол в отдельности, и какие параметры вычислительного ресурса (мозга) предпочтительно для каждой отдельной специализации.
Для женщины, как хранительницы домашнего очага, необходимо внимание ко всем деталям, чтобы всё в доме (пещере) было удобно и функционально, все под рукой и все в полном порядке. Когда мужчина приходит с работы (охоты) все должно быть приспособлено и к его удобству (отдыху) то же.
То есть женский мозг специализирован на тактическое мышление, успех которого определяется вниманием к деталям. Создав вокруг себя в пещере (доме) удобное пространство, женщина использует вычислительную мощь мозга для выявления еще более тонких деталей быта, еще глубже улучшая и оптимизируя пространство вокруг себя.

Для мужчин же характерно стратегическое мышление, которое наоборот направлено на упрощение деталей и на оценку допустимости подобных упрощений (для умных мужчин)
Поясню: Стратегическое мышление, необходимое для охоты, освоения новых территорий и защиты их, то есть для увеличения зоны обитания под будущее потомство предполагает осмысление и систематизацию огромного количества информации, что становится возможным, только если пренебречь деталями. То есть мужской мозг при одинаковой вычислительной мощности с женским мозгом, используя допустимые упрощения деталей, способен осмыслить и систематизировать настолько большой объем информации, насколько большее пространство он собирается осваивать.
Например, мужчине главное получить результат охоты и совсем не важно, какого цвета на нем нижнее белье и не дырявые ли на нем носки. (Ну, если он, конечно, не собирается после охоты заглянуть в другую пещеру)

Таким образом, чем дальше мужчина прогнозирует развитие событий, тем больший объем информации ему нужно обработать, тем большим количеством мелочей он должен пренебречь и тем успешнее будет результат, а значит, тем правильнее окажется выбранная стратегия.
Получается, что в семье стратегия не приведет к успеху, если она не обеспечена тактикой (удобством, отдыхом, тылом), но и тактика без стратегии ведет к застою, к потере динамики развития, а в итоге к деградации. Потому как другие семьи со стратегией развития займут ваши зоны обитания.

То, что матриархат – главенство женщины ущербно по своей сути понятно из вышесказанного, так как тактика не может преобладать над стратегией, что, в общем-то, историей общества подтверждено. Патриархат с этой точки зрения однозначно более правилен, так как тактика должна складываться только после определения стратегии, а не наоборот.

Мы же в настоящее время имеем равноправие, которое в современном обществе декларируется и всячески приветствуется. Разберём подробнее сей пассаж.
Дело в том, что тактика - это настоящее время, здесь и сейчас, пространство где обитают и мужчина и женщина. При этом и мужчина, и женщина понимают и смысл тактики, и пользу от внимания к деталям в этом поле. Но женщина здесь выигрывает конкуренцию у мужчины. Она ведь более внимательна к деталям, и мужчина проигрывает ей в этом (то в обуви пройдет, то крошки со стола не вытрет, то пиджак в шкаф не повесит) и от постоянных напоминаний чувствует за собой вину (ведь действительно он не прав, а она так старалась)

Но, когда нужно применить какое-либо стратегическое решение, от которого зависит направление развития семьи, при «демократии» в семье мужчина, пытаясь объяснить свое видение развития событий, наталкивается на неспособность женщины согласиться на допустимые упрощения деталей, ведь упрощения для неё недопустимы! (Как ты можешь говорить о театре, ведь у меня нет нового платья, а в старом я была на спектакле уже в прошлый раз!... А он то вообще просто в театр хотел сходить)
Таким образом, поле деятельности мужчины это будущее, в котором ни он, ни женщина, естественным образом сейчас, в данный момент времени, не находятся.  А плюс к тому, осмыслить это поле ей тяжело, потому что она постоянно останавливается на важных, с её точки зрения, деталях и добраться до конца цепочки рассуждений не может, а даже если и добирается, особенности мышления не позволяют ей пренебречь деталями и мелочами, чтобы осмыслить всю совокупность фактов.

Получается, что в поле тактики мужчина и женщина понимают друг друга, но мужчина проигрывает, а в поле стратегии женщина не понимает логики и не способна проследить цепь рассуждений мужчины. Соответственно при равенстве мнений женщина формулирует понятную обоим позицию, а формулировка мужчины остаётся не понятой женщиной.
Так мнение женщины понятное обоим становится единственно правильным и тактика, которая должна обеспечивать стратегию, выходит на первый план, становясь полностью оторванной от стратегии. То есть равенство полов становится по факту матриархатом.

Беда в том, что мужчина, лишаясь той среды, для которой и был создан, становясь неспособным реализовать специализацию своего пола, становится придатком женщины, который она стремится использовать для домашнего хозяйства (гвоздь там в стену забить или еще чего)
Сама мужская суть выхолащивается, и на выходе общество получает безвольных тряпок и(или) алкоголиков, занимающих в семье соответствующее место Дети, как мужского так и женского пола, принимают сложившуюся таким образом модель поведения и с каждым новым циклом все сложнее отличить мужчин от женщин, как по внешнему виду, так и по поведению. Общество без стремления вперед медленно, но верно деградирует.

Пока мнение женщины не связанное с обустройством быта семьи будет иметь возможность существовать отдельно от мнения её мужчины, пока вместо того, чтобы обеспечивать тыл семьи женщина будет стремиться на передний план, пытаясь навязать семье собственное понимание движения вперед, развития не будет.

Только безусловный патриархат способен разорвать этот порочный круг деградации. Избавление женщин от необходимости зарабатывать, возврат женщины к её прямому предназначению как матери и хранительницы домашнего очага вернет общество на путь гармоничного развития.

Равноправие, эмансипация, как проект был придуман Капиталом для того, чтобы часть прибыли от производства товара получать не только с мужчины, как с главы семьи, но и с женщины, что позволило сократить заработную плату каждого, тем самым уменьшив издержки производства.

Сергей Шиндер
http://zavtra.ru/blogs/patriarhat-matriarhat-ili-ravnopravie